Etude descriptive et analytique des dimensions de fragilité des 2255 premiers patients de l'hôpital de jour d'évaluation des fragilités et de prévention de la dépendance du gérontopôle de Toulouse

Menini, Thibault (2017) Etude descriptive et analytique des dimensions de fragilité des 2255 premiers patients de l'hôpital de jour d'évaluation des fragilités et de prévention de la dépendance du gérontopôle de Toulouse. Thèse d'exercice en Thèses > Médecine générale, Université Toulouse lll - Paul Sabatier.

Preview

PDF Télécharger (1MB)

Résumé en français

Introduction : le repérage et la prise en charge de la fragilité permettent de prévenir la dépendance. Les causes de fragilité sont multiples et souvent intriquées. L'objectif de ce travail est de déterminer la part respective de chaque dimension de fragilité et d'en connaître leurs déterminants. Méthodes : nous avons mené une étude observationnelle rétrospective descriptive et analytique à partir de l'évaluation multidimensionnelle, prospective et monocentrique des patients adressés à l'hôpital de jour des fragilités du Gérontopôle de Toulouse entre septembre 2011 et novembre 2015. Résultats : parmi les 2255 patients inclus, 44.9% étaient adressés par un médecin généraliste, 38.2% par un gériatre et 17% par un médecin spécialiste ou une autre structure. Selon l'indice de Fried, 51% étaient fragiles, 40.5% pré-fragiles et 8.5% robustes. Ils présentaient en moyenne 3 dimensions de fragilité : physique pour 76.8%, sensorielle pour 71%, sociale pour 49.2%, thymique pour 30.4%, fonctionnelle pour 27%, cognitive pour 23% et nutritionnelle pour 15.7%. En analyse multivariée, l'âge (85 ans et plus comparativement à moins de 85 ans) est un facteur de risque pour la fragilité physique (OR 2.92 IC95% [1.67-5.33]), sensorielle (OR 2.19 IC 95% [1.40-3.47]) et cognitive (OR 2.64 IC95% [1.61-4.36]) mais un facteur protecteur pour la fragilité thymique (OR 0.59 IC 95% [0.38-0.91]). Le sexe féminin est un facteur de risque pour la fragilité physique (OR 2.18 IC95% [1.33-3.59]) et sociale (OR 3.73 IC 95% [2.54-5.53]). Le niveau d'étude (scolarisation comparativement à pas de scolarisation) est un facteur protecteur de fragilité sensorielle (OR 0.10 IC 95% [0.01-0.53]) avec un effet de gradient. La fragilité fonctionnelle est déterminée par la fragilité physique (OR 3.58 IC 95% [1.68-8.60]), cognitive (OR 2.21 IC 95% [1.28-2.80]) et thymique (OR 2.01 IC 95% [1.24-3.28]). Le mode de vie et la catégorie socio-professionnelle ne semblent pas déterminer le profil de fragilité. Conclusion : la connaissance de la part de chaque dimension de fragilité et de leurs déterminants, communs et spécifiques, pourrait améliorer le repérage et la prise en charge des personnes âgées fragiles par la mise en place d'interventions ciblées, fortes et prolongées.

Actions (login required)

Voir document